Автор: Шейх Усман Дан Фодио

«КИТАБ МАСА’ИЛЬ АЛЬ-МУХИММА»

Именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!

Да благословит Аллах господина нашего Мухаммада, его семейство и сподвижников и дарует им мир.

Итак, говорит бедный раб, нуждающийся в милосердии Господа своего, ‘Усман ибн Мухаммад ибн ‘Усман ибн Салих, известный как Дан Фодио. И да покроет его Аллах Своей милостью. Амин!

 

Хвала Аллаху, Господу миров, наилучшие из благословений, самый обильный мир и благодать да снизойдут на господина нашего Мухаммада, всё его семейство и сподвижников. Да будет доволен Аллах их последователями, практикующими ‘алимами, четырьмя имамами иджтихада и теми, кто следует за ними вплоть до Дня Воздаяния.

В продолжение скажем, что важные пункты, которые должны быть признаны народом Судана и всеми братьями, которые живут во всех регионах и весях земель, [ситуация в коих] схожа с суданской, таковы:

Пункт № 1: Разъяснение того, что Дин основан на придании вещам ясности. Всякий, кто следует своему собственному мнению, не следует Пророку, принесшему Шари’ат.

Пункт № 2: Разъяснение того, что мусульмане не имеют права оставаться без лидера, не присягнув на верность амиру.

Пункт № 3: Разъяснение решения в отношении переселения из страны неверия (Дар-уль-Куфр) в Землю Ислама (Дар-уль-Ислам), из земли нововведений (Дар-уль-Бида’ат) – в Землю Сунны, и с территории бунта – в Землю Послушания.

Пункт № 4: Разъяснение решения в отношении дружбы с неверными (куффар).

Пункт № 5: Разъяснение решения в отношении имущества мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных.

Пункт № 6: Разъяснение решения в отношении имущества неверных в то время, когда они связаны [с мусульманами] и пользуются защитой от пролития их крови.

Пункт № 7: Разъяснение решения о джихаде против неверных, а также о разнице между джихадом против них и джихад против вероотступников (муртад).

Пункт № 8: Разъяснение решения в отношении атаки разбойников (мухарибун), а также о тех мусульманах, которые добровольно проживают с ними, а также о разнице между борьбой с ними и борьбой с повстанцами.

Пункт № 9: Разъяснение решения в отношении отпора врагу, который внезапно атаковал город.

Пункт № 10: О приобретении рабов, завезённых из земли, на которой распространился Ислам.

Пункт № 11: Разъяснение определений халяль (дозволенное) и харам (запретное), и сомнительного в отношении трофеев.

Пункт № 12: Разъяснение решения о распоряжении имуществом правонарушителей.

Пункт № 13: Разъяснение решения в отношении посещения мирян, тиранов и прочих, дабы принести пользу мусульманам и предотвратить вред от них.

Пункт № 1

Разъяснение того, что Дин основан на придании вещам ясности. Всякий, кто следует своему собственному мнению, не следует Пророку, принесшему Шари’ат

Я говорю, а успех – за Аллахом, что должно быть известно о том, что ясное представление является обязанностью мусульманина. Шейх Ахмад аз-Заррук сказал в своём трактате «‘Амад аль-Мурид ас-Садык» после цитирования слов Аллаха: «Скажи: «Это мой путь. Я призываю к Аллаху, основываясь на ясном Знании. Я и те, кто следует за мной» (Священный Коран, 12:108):

«Понятно, что сделать вещи ясными является одной из основ Дина, и тот, кто действует по своему собственному мнению, не следует тому, кто принёс Шари’ат». Однако есть три типа людей.

1). Люди знания, отличающихся высоким уровнем осведомлённости и понимания, что является правильным в вопросах, которые требуют доказательств, даже если они не муджтахиды.

2). Те, кто [занимают промежуточное положение] между обычными людьми и людьми знания. Единственно правильным для них будет поиск того, кто имеет чёткое представление о материях, с которыми имеет дело. Их ограниченные познания в Шари’ате обязывают их брать пример с такого человека. Тем не менее, они не могут взять что-либо от того, за кем следуют, если это вступает в противоречие с тем, что они уже знают из правил Шари’ата. Никому не разрешается, чтобы следовать какому-либо ещё знанию, если оно противоречит правилам Шари’ата. Однако вы не сможете вынести суждение по этому вопросу, пока у вас не появится действительно ясное знание о нём.

3). Обычные люди. Они должны придерживаться того, в чём они не испытывают сомнений. В противном случае они насмехаются над своим Дином и играют с ним. Надо это ясно понимать!

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по первому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 2.

Разъяснение того, что мусульмане не имеют права оставаться без лидера, не присягнув на верность амиру

Я говорю, а успех – за Аллахом, что обязанность каждого мусульманина – присягнуть на верность повелителю правоверных (амир аль-муминин), если таковой существует. Шейх Мухаммад ибн ‘Абдулькарим аль-Магили сказал, давая ответы на вопросы Аскии[1], что не халяльно для группы мусульман оставаться без лидера. Аллах сказал: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь» (Священный Коран, 3:103) В сборнике «Сахих» имама Муслима Ибн ‘Умар передал, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тот, кто уклонился от присяги на верность (байат), не будет иметь никакого оправдания, когда встретится с Аллахом в День Воскрешения. Тот, кто умрёт, не присягнув на верность, умрёт смертью дней невежества (джахилийя)»

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по второму пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 3

Разъяснение решения в отношении переселения из страны неверия (Дар-уль-Куфр) в Землю Ислама (Дар-уль-Ислам), из земли нововведений (Дар-уль-Бида’ат) – в Землю Сунны, и с территории бунта – в Землю Послушания

Я говорю, а успех – за Аллахом, что эмиграция (хиджра) из земель неверия, нововведений и бунта является обязательной на основе единогласного мнения (иджма’). Нет необходимости в дополнительных разъяснениях, коль скоро есть слова Аллаха: «Тем, кого ангелы упокоят чинящими несправедливость по отношению к самим себе, скажут: «В каком положении вы находились?» Они скажут: «Мы были слабы и притеснены на земле». Они скажут: «Разве земля Аллаха не была обширна для того, чтобы вы переселились на ней». Их обителью станет Джаханнам. Как же скверно это место прибытия! Это не относится только к тем слабым мужчинам, женщинам и детям, которые не могут ухитриться и не находят правильного пути» (Священный Коран, 4:97-98)

Шейх аль-Бадави сказал: «Этот аят содержит доказательство обязанности уехать из места, где человек не может утвердить свой Дин». Имам Джалаладдин ас-Суюти сказал в трактате «Такмиля», что «они притесняют себя» относительно проживающих вместе с неверными и не эмигрирующих [мусульман]. Шейх Ахмад ибн Са’ид сказал в книге «Резюме трактата «Икмаль аль-Акмаль» шейха аль-Убби»: «Не существует никаких разногласий в том, что является обязательным для мусульман свергнуть своего имама, если он повреждён неверием, а также когда он перестаёт утверждать молитву и приказ совершать её, а равно любой другой приказ Шари’ата. Они должны рьяно выступить против неверных, если им кажется, что они смогут это сделать. Если же они уверены в том, что не будут в состоянии сделать этого, то для них не является обязательным противостоять кафирам. Но тогда мусульманин должен эмигрировать из страны своего проживания в другую землю».

В трактате «Шу’аб аль-Иман», Муавийя сказал, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: «Переселение (хиджра) не прекратится до тех пор, пока солнце не взойдёт на Западе». Имам Абу Да’уд упоминает этот хадис в своём сборнике «Суннан». Также сказано: «Скорейший исход из среды идолопоклонников обязательно для каждого мусульманина». То же самое касается любых мест, где он находится в страхе – ему следует уехать оттуда в широкие пространства земли Аллаха.

Имам аль-Джазули сказал в своём комментарии к «Рисале»: «Если человек опасается за себя, свой Дин и свою собственность, он должен бежать в место, где не испытывает опасений за любую из этих трёх вещей. То же самое, если он находится в землях, где ему доводится видеть порицаемые (мункар) вещи – кровопролития, кражи и грабежи, харам – тогда он должен выехать в место, где эти вещи не наблюдаются, даже если бы эти бесчестия творились в самых лучших местах, таких как Мекка и Медина».

Шейх Ибн ‘Абдуссалам сказал, что эмиграция (хиджра) в конце времён станет столь же обязательной, какой была в начале. Шейх Мухаммад ибн Джузай сказал в трактате «Каванин аль-Ахкям ва аш-Шари’йя Маса’иль аль-Фуру’ аль-Фикхыйя»: «Поспешный исход есть покидание обители нововведений (Дар-уль-Бида’ат) ради Обители Сунны (Дар-ус-Сунна) и оставление земли, в которой доминирует харам, и бегство от нанесения увечий телу, семье и собственности [мусульманина]».

Имам аль-Куртуби сказал в трактате «Тазкират»: «Если возьмут верх общественные беспорядки, всё разрушается. То есть это ситуация, когда появляются восстания и нежелательные трения, но никаких изменений не наблюдается. Тогда для верующих, возражающими против того, что им не по сердцу, является обязательным эмигрировать из этой земли и бежать от этого [противного им], подобно тому, как было приказано предшествовавшим нам общинам. И как это было в случае с народом [верным заповеди блюсти] Шаббат, который оставил бунтарей, сказав им: «Мы не будем жить вместе с вами». Точно так же говорили праведники первого поколения Ислама. Шейх Ибн Вахб передал, что Имам Малик сказал: «Оставьте любую землю, где в открытую совершается порицаемое». Далее, Абу ‘Амр сообщил, что Ашхаб ибн ‘Абдульазиз передал, что Имам Малик сказал: «Никто не должен находиться в стране, где презрели истину и прокляли ранних мусульман». Абу ‘Амр сказал: «Имам Малик имеет в виду, если существует другая земля, где люди, как правило, поступают в соответствии с истиной».

Шейх ан-Нафрави сказал в своём трактате «Фавакых ад-Давани», который является комментарием к «Рисале»: «Автор не уточнил суждение о харбиях (людях Обители Войны), которые становятся мусульманами, следует ли им оставаться в Обители Войны (Дар-уль-Харб), или же надлежит переселиться оттуда в Землю Ислама (Дар-уль-Ислам). Кто-то прояснил этот момент, сказав: «Если неверные стали мусульманами и на них распространяются законы неверных, то они должны изойти из этих земель. Если они не оставят их, то они восстают против Аллаха и Его Посланника. Однако их Ислам является полон, ибо переселение (хиджра) было необходимо только для укрепления Ислама человека до завоевания Мекки». Говорят, что переселение было обязательно до завоевания Мекки из-за опасений, что неверные испортят Дин тех, кто стал мусульманами.

Вы должны знать законы Шари’ата, его решения и бороться с неверными. В сборнике «Сахих» имама аль-Бухари, ‘Ата ибн Рабах сказал: «Я посетил ‘Аишу совместно с ‘Убайдой ибн ‘Умайром аль-Ляйси и спросил её о переселении. Она ответила: «Сегодня нет хиджры. Верующие обычно прибегали со своим Дином к Аллаху и Его Посланнику, опасаясь, что им будет нанесён урон. Сегодня Аллах сделал Ислам главенствующим, а верующий поклоняется своему Господу, как ему нравится. Но джихад остаётся обязательным».

Шейх аль-Касталлани указал в трактате «Аль-Иршад», комментируя этот хадис: «Да, пока в этом мире существует Обитель Неверия (Дар-уль-Куфр), переселение из неё является обязательным для того, кто становится мусульманином и боится за свой Дин или опасается того, что, оставаясь там, не узнает законы Шари’ата. Данное суждение применимо везде, где сложились надлежащие условия».

Шейх аль-Маварди сказал: «Когда Дин может стать победоносным в любой земле неверия, в результате чего она становится Землёй Ислама, проживать там будет лучше, нежели путешествовать из неё, ибо отныне появляется надежда, что другие люди тоже станут мусульманами».

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по третьему пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 4

Разъяснение решения в отношении дружбы с неверными (куффар)

Я говорю, а успех – за Аллахом, что дружба с неверными подразделяется на три категории:

Первая: дружба, являющаяся неверием (куфр) на основе единогласия (иджма’). Это дружба с неверными, присоединение к ним и любовь к ним по причине их неверия и ненависти к Дину Ислама и тому, кто принёс его [да благословит его Аллах и приветствует]. Это та дружба, которая подразумевается под Его словам: «Верующие не должны считать неверных своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху» (Священный Коран, 3:28) Он также говорит: «Обрадуй вестью о мучительных страданиях лицемеров, которые берут своими помощниками и друзьями неверных» (Священный Коран, 4:138) И Он говорит: «Если же кто-либо из вас считает их[2] своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (Священный Коран, 5:51)

Вторая: дружба, которая является непокорностью, но не неверием на основе единогласия [учёных]. Это поддержание связей с неверными, дабы заполучить их богатство, которым они обладают. Именно такая дружба имеется в виду, когда Аллах говорит [в Священном Коране]: «О, вы, которые уверовали, не берите себе в друзья людей, на которых Аллах гневается», – то есть иудеев. Комментаторы (муфассирун) сообщают, что стало известно о группе бедных мусульман, которые используют дружбу с иудеями как повод заполучить часть их богатств. Ясно, что простая дружба с неверными и связи с ними в целях получения части имущества, которым они богаты, является не неверием, но непокорностью [Аллаху и Его Шари’ату].

Шейх Абу Йахья Закарийя аль-Ансари сказал в трактате «Фатх аль-Ансари», что слова Аллаха: «Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (Священный Коран, 5:51) показывают, что любовь к Людям Писания (Ахль аль-Китаб) есть неверие. Однако это не тот случай. Я утверждаю, что он сказал об этом с преувеличением, задача которого – стимулировать [мусульман к] отстранению от врагов Дина или же потому, что данные аяты были ниспосланы про лицемеров (мунафикун), которые являются неверными.

Третья: позволительная дружба. Это значит водить дружбу с неверными, но дружить с ними языком, а не сердцем, из страха перед ними. Именно такая дружба подразумевается под словами Аллаха: «За исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их» (Священный Коран, 3:28) Шейх аль-Байдави сказал в своём комментарии к этому аяту: «Запрещается принимать неверных за друзей внешне и внутренне всё время, кроме времени страха. Выказывание дружбы в такие времена допустимо».

Объясняя смысл слов Аллаха, имам Джалаладдин ас-Суюти сказал в трактате «Такмиля», что данные аяты означают, что если вы боитесь их, то вы можете подружиться с ними на языке, но не в сердце. Так было ещё до тех пор, как Ислама обрёл силу и по-прежнему относится к стране, где Ислам не является сильным».

В комментарии к «Рисале» – книге «Фавакых ад-Давани» – шейх ан-Нафрави говорит о словах автора, что верующий должен просить прощения за своих родителей, если они верующие и должны помогать верующим: «Подружиться с ними означает искать с ними встречи, демонстрировать им любовь и избегать того, что влечёт отвращение, подобное злости и зависти. Мы ищем прибежища у Аллаха. Подразумеваемая здесь дружба с ними не означает простой физический контакт с ними без искренней любви в сердце».

Знайте же, что покорность, известная как смирение, бывает трёх видов:

1). Обязательная: как покорность Аллаху и Его Посланнику, мир ему и благословение Аллаха, правителя, учёным и родителям.

2). Запрещённая: как смирение по отношению к несправедливым и неверным. Ибо смирение, выказываемое перед такими людьми, есть унижение достоинства и низость, из которой нельзя воспрянуть.

3). Рекомендуемая: как смирение по отношению к рабам Аллаха, кроме упомянутых выше.

Что признано относительно верующих, так это то, они не должны водить дружбу с неверными в вышеуказанном значении, поскольку Аллах говорит: «Ты не найдёшь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники» (Священный Коран, 58:22). Более того, им надлежит дурно думать про них и враждовать с ними, если они суть люди Обитель Войны (харбийюн). Но если они зимми, то им нельзя мешать, кроме как в случае необходимости, так как причинение вреда зимми запрещено.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 5

Разъяснение решения в отношении имущества мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных

Я говорю, а успех – за Аллахом, что имущество мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных, становится частью трофеев, добытых у идолопоклонников, даже если известно, кто они такие.

В трактате «Аз-Захарат аль-Вардийя» сказано, что аль-Уджхур был спрошен о группе мусульман, которые живут под властью неверного царя, но в состоянии бежать, однако этого не делают. Затем мусульманский король нападает на них, пожинает от них добычу и делит её как трофеи. Некоторые мусульмане – подданные неверного царя – придут и распознают  что-либо из своего имущества, которое уже было поделено. Так вот, могут ли они вернуть его себе или нет? Он, аль-Ухджур, ответил, что решение в отношении мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных, аналогично решению о харбии, который становится мусульманином, но остаётся дальше жить в своих землях. И это добыча, которая становится частью Байт аль-Маль[3]. Шейх аль-Бурзули высказался о некоторых из них; после чего сказал: «Я слышал, что шейх аль-Асбаг сказал, что они под контролем неверных». Имам Ибн Рушд также занял эту позицию.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 6

Разъяснение решения в отношении имущества неверных в то время, когда они связаны [с мусульманами] и пользуются защитой от пролития их крови

В сборнике «Сахих» имама аль-Бухари, говорится, что аль-Мугира находился в компании неких людей в пору невежества (джахилийя), а затем убил их и присвоил себе их имущество.

Позже он стал мусульманином. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Будет принят его Ислам, но ничто из его имущества».

Шейх аль-Касталлани сказал в «Иршад ас-Сари», комментарии к аль-Бухари, что слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, «будет принят его Ислам, но ничто из его имущества», означают: «Я ничего не буду с ним делать, потому что он приобрёл данное имущество путём вероломства». Это потому, что, хотя собственность идолопоклонником может быть отчуждена от них с помощью силы, нельзя её отбирать, пока царит безопасность. Если человек приходится спутником другому человеку, то жизни каждого из них должны быть защищены от взаимных посягательств. Разживаться имуществом в результате предательства неверных и других людей запрещено. Их имущество становится законным [для мусульманина], если захвачено в результате военного похода и сражения.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 7

Разъяснение решения о джихаде против неверных, а также о разнице между джихадом против них и джихад против вероотступников (муртад)

Я говорю, а успех – за Аллахом, что джихад против неверных является коллективной обязанностью (фард аль-кифайя). Она специально возложена на повелителя правоверных (амир аль-муминин) либо на всю общину мусульман, если нет Амира, как мы находим в трактате «Фавакых ад-Давани». Сказано в «Мухтасаре», что джихад должен вестись ежегодно на фронтах наибольшего угнетения, даже не смотря на чьи-либо опасения столкнуться с разбойниками. Это такая же коллективная обязанность (фард аль-кифайя), как посещение Каабы, даже если это делается под властью несправедливого правителя. Это касается каждого ответственного, способного мужчины.

Что касается разницы между джихадом против неверных и джихад против вероотступников, то шейх аль-Магили сказал в своих ответах Аскии, Мухаммаду аль-Хаджу: «Есть три вида неверных. Первые – это те, кто достоверно точно урождены среди неверных, например, иудеев, христиан, маги и других, кто унаследовали прямое неверие от своих отцов. Вторые – это те, кто были мусульманами, а затем открыто отступили от Дина Ислама и приняли другую религию – религию неверных. И третьи, это те, кто утверждают, что они мусульмане, но о которых мы судим, что они неверные, ибо они в открытую учинили действия, которые может совершить только неверный».

Нет никаких разногласий среди ученых о том, что дети и жены тех, кто родился среди неверных, могут быть взяты в плен, а их имущество – изъято. Однако существует разногласие относительно тех, кто впал в неверие по причине вероотступничества. Шейх Ибн аль-Касим так сказал о группе мусульман в крепости, отступивших от Дина Ислама к неверию: «Их дети и жены не должны быть взяты в плен, но их имущество является трофеями для мусульман». Шейх Ибн Рушд сказал, что это правильная позиция, потому что муртады были изначально свободными. Он сказал, что большинство учёных и имамов прежних времён следуют положению шейха Ибн аль-Касим в отношении вероотступников.

Как вы знаете, того, кто совершает какие-либо действия, которые автоматически делают его неверным, понуждается к покаянию. Если он кается, то остается сам по себе. Если не кается, то будет убит мечом за неверие, однако его дети в рабство не попадут. Эти дети вынуждены принять Ислам. Их умм валяд, беременные ими, являются частью имущества Байт аль-Маль. Я не усматриваю никакого в этом вреда. Тем не менее, эти дети не попадают в рабство. Как и в отношении всякого имущества, которое будет найдено после того, как его украли у мусульман, его надлежащий владелец может вернуть его себе без каких-либо вопросов, стоит ему только найти его.  Ибо он был ограблен теми, кто утверждал, что они мусульмане. Награбленное ими не одно и то же с награбленным тем, кто уродился среди неверных.

В книге «Аль-Мадхаль» содержатся суждения в отношении вероотступников, а также заявлено, что земля вероотступников отличается от Земли Войны (Дар-уль-Харб) по четырём критериям:

1). Никакое перемирие, позволяющее вероотступникам оставаться на своей земле, не может быть заключено с ними.

2). Никакой мир не может быть заключён с ними, на условиях, позволяющих им оставаться вероотступниками за [уплату некой] денежной суммы.

3). Их дети не порабощаются и их женщины не берутся в плен.

4). Те, кто захватил их имущество, не становится его владельцами.

Она также отличается от Земли Ислама (Дар-уль-Ислам) в четырёх аспектах:

1). С вероотступниками можно бороться с фронта и тыла, как и с идолопоклонниками.

3). Они могут быть убиты и когда попадают плен, и когда оказывают сопротивление.

2). Их имущество становится добычей для мусульман.

4). Браки с ним недопустимы.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 8

Разъяснение решения в отношении атаки разбойников (мухарибун), а также о тех мусульманах, которые добровольно проживают с ними, а также о разнице между борьбой с ними и борьбой с повстанцами

Я говорю, а успех – за Аллахом, что является обязательным для Амира аль-Муминина, если таковой наличествует, атаковать разбойников и тех мусульман, которые живут с ними по доброй воле. А если нет Амира, то это становится обязательным для всей мусульманской общины, если того требует ситуация и представляется возможным. Шейх Ибн Джузай сказал в трактате «Аль-Каванин»: «Для борьбы с ними – джихад. Если они будут убиты, их кровь может быть пролита безнаказанно. Тот же, кого убьют они –  мученик (шахид)».

Шейх аль-Халиль сказал в трактате «Мухтасар»: «Является разбойником дорожный грабитель, который блокирует дороги и отбирает имущество мусульман или кого-либо другого в ситуации, когда невозможно обратиться за помощью».

Шейх аш-Шабрахити сказал в своём комментарии к «Мутасару»: «Это означает либо разбойника, либо бандита с большой дороги, либо того, кто останавливает людей с целью забрать их имущество, даже если он по факту не перекрывает им путь. Также эти слова относятся к любому, кто проникает в дом или подкарауливает в переулке и дерётся, чтобы отобрать имущество или отнимает у пьяного или обманывает детей или кого-либо ещё отнимает то, что у них имеется».

Шейх аль-Хараши сказал в своём комментарии «Ас-Сагир» на сей счёт: "Это принимает свойство мусульманин или кто-либо. Используя выражением «либо», шейх аль-Халиль расширяет определение разбойника. Таким образом, он определяет, кто отбирает [чужое] имущество вышеописанными способами как разбойник (мухариб), даже если он на самом деле не блокирует дороги».

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдулькарим сказал в трактате «Аджвиба» в ответ на вопросы Аскии: «Следует атаковать разбойников. Ничего не будет супротив вас, если какие-нибудь мусульмане, находящиеся среди них, будут убиты, ибо они сами себя обидели, оставаясь вместе с ними. На вас не ложиться никакая вина за любой вред, причинённый их положению, и за уничтожение их имущества. Если вам стало известно об этом до того, как имущество будет уничтожено, то уничтожать его нельзя, а следует вернуть его владельцу. Это касается случая, когда мусульманин живёт с ними добровольно, но не участвует в их вылазках. Что же касается того, кто живет с ними добровольно, участвует в их вылазках и помогает им в коррупции, то на нём бремя и от него не принимается никакое покаяние, если Аллах даст вам завладеть им».

Шейх Абу аль-Касим аль-Бурзули сказал в своей книге: «Султан одержал победу над группой людей из пустынь Северной Африки, большинство из которых делали деньги незаконно. Шейх Ибн ‘Арафа выдал фетву о том, что их имущество было дозволено в качестве добычи по причине того обстоятельства, что относительно большинства из них пока не может быть установлено, кто из них получил своё имущество на законном основании». Он добавил: «Так потому, что все они были повстанцами в том смысле, что они умножили число разбойников и увеличили их силу». Поэтому он не предоставил им такую ​​же неприкосновенность, как человеку, который держался в стороне от них и не смешивался с ними. Но это уместно в случае, когда у них был выбор. В противном случае ситуация подобна той, как с человеком, вынужденным находиться в Обители Войны (Дар-уль-Харб) из за неспособности покинуть её и опасений за себя, своё имущество и детей.

Что касается разницы между борьбой с разбойниками и борьбой с повстанцами, то шейх Ибн аль-Хадж сказал в трактате «Аль-Мадхаль»: «Борьба с повстанцами отличается от борьбы с идолопоклонниками по тринадцати аспектам:

1). С повстанцами надлежит бороться в целях сдерживания их, а не намеренного их уничтожения.

2). С ними сражаются, когда они наступают, но оставляют в покое, когда они отступают.

3). Раненых из их числа нельзя добивать.

4). Пленников из их числа нельзя убивать.

5). Их женщин нельзя пленять.

6). Их детей нельзя пленять.

7). Их имущество не принимается в качестве трофеев.

8). С ними не может быть заключено никакое перемирие, позволяющее им жить на своей земле.

9). С ними не может быть заключён никакой мир, позволяющий им продолжать свои нововведения (бида’ат) за [выплату некой] суммы денег.

10). Нельзя прибегать к помощи идолопоклонника в борьбе с ними.

11). Артиллерия не используется против них.

12). Их дома не поджигаются.

13). Их деревья не вырубаются.

Борьба с разбойниками похожа на сражение с группами мятежников во всех аспектах, за вычетом пяти отличий:

1). С ними можно сражаться и во время их наступления, и тогда, когда они ретируются.

2). Разрешается их намеренное смертоубийство во время войны.

3). Разрешается бросать в тюрьму тех из них, кто попал в плен.

4). В отличие от ситуации с  повстанческой группировкой по окончании военных действий на них ложится ответственность за пролитую ими кровь или уничтоженное ими в разгаре войны имущество.

5). Какой бы налог в виде хараджа или пожертвования (садака) они не собрали – как считается, при помощи силы – всё ими собранное должно быть возвращено».

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 9

Разъяснение решения в отношении отпора врагу, который внезапно атаковал город

Я говорю, а успех – за Аллахом, что если противник внезапно атаковал поселение, в котором живут люди, то является обязательным для всех жителей, даже для женщин и рабов, отразить его агрессию. Кроме того, обязательно для всех, кто проживает неподалёку от них, прийти им на помощь, если это возможно.

В трактате «Рисаля» сказано: «Вы не должны отправляться в военный поход без разрешения от своих родителей, но лишь до тех пор, пока противник не нападёт на город людей и вторгнется в него. В этом случае для всех становится обязательным отразить его атаку, и вы не должны спрашивать разрешения ваших родителей».

Шейх аль-Халиль сказал в трактате «Мухтасар»: «Когда враг внезапно атакует, борьба становится долгом для всех, даже для женщин».

В трактате «Фавакых ад-Давани», комментарии на «Рисалю», мы находим: «Комментатор «Мухтасара» сказал, что также обязательно для рабов и тех, кто находится поблизости от них[4], даже если им не хватает физических сил исполнить это. Суть в том, что в таком случае джихад является обязательностью для всех, кто в силах, даже для женщин и рабов. Это долг каждого человека. Запрещается бежать, если общая численность жителей города составляет половину от неверных (куффар), а общее количество неверных не достигает двенадцати тысяч. В противном случае бежать [из города] разрешается».

Шейх Абу аль-Хасан аль-Малики сказал в трактате «Тахкык аль-Мабани»: «Является обязательным для их соседей помочь им, даже если они не относятся к числу тех соседей, которые уже сделали приготовления к этому. Таким образом, всем находящимся рядом с ними обязательно взять на себя эту задачу. Она возложена как индивидуальное обязательство на всех мусульман».

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 10

О приобретении рабов, завезённых из земли, на которой распространился Ислам

Я говорю, а успех – за Аллахом, что страны делятся на три типа:

1. Те, о которых имеется подтверждение того, что их жители не являются мусульманами.

2. Те, о которых имеется подтверждение того, что их жители являются мусульманами.

3. Те, о которых мы не знаем, следует ли их расценивать как часть Земель Ислама (Дар-уль-Ислам) или же земель неверия (Дар-уль-Куфр), ибо мы ничего не знаем о них.

Разрешено покупать и владеть теми [рабами], кто был привезён из стран первой категории на основе общего согласия и консенсуса (иджма’). Шейх Ахмад Баба сказал в трактате «Китаб аль-Кашф валь-Байан ли Аснаф Маджлюб ас-Судан»: «Нет абсолютно ничего дурного в том, чтобы держать его в собственности». Но не разрешается покупать и владеть теми [рабами], кто был привезён из стран второй категории, если только не будет доказано, что данный человек родился неверным (кафир). На сей счёт даны фетвы учёных Андалусии, таких как Ибн ‘Аттаб и другие. Этому мнению следовали судьи (кудат) Феса, как сообщил о том шейх Ахмад Баба в книге «Китаб аль-Кашф». Что касается тех [рабов], кто был привезён из стран третьей категории, то о них факих и хафиз шейх Махлюф аль-Бальбали сказал: «Тот, кто заботится о своей личной безопасности, должен приобретать [раба] только у того человека, о чьей земле известно, и посему очевидно из Земли Ислама ли он или из земли неверия».

Факих и хафиз шейх Абу Исхак ибн Халль сказал, что отказ от владения теми [из рабов], кто был привезён из областей, о которых вообще не известно являются ли они частью Земли Ислама или земля неверия – из признаков щепетильности [в религии].

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 11

Разъяснение определений халяль (дозволенное) и харам (запретное), и сомнительного в отношении трофеев

Я говорю, а успех – за Аллахом, что корень халяля не неизвестен. Шейх Ахмад аз-Заррук сказал в трактате «Мифтах ас-Сидад», комментарии к книге «Иршад ас-Салик»: «Халяль – это то, что свободно от претензий каких-либо прав Аллаха на это и прав Его рабов. Это то, источник чего чётко известен. Харамом же является то, что на поверку оказалось чужой собственностью, как сказал о том имам аль-Газали в трактате «Мифтах аль-‘Абидин». Сомнительное – это то, на что нет указаний ни как на халяль, ни как на харам; так говорит шейх Ахмад аз-Заррук в своей книге «Мифтах ас-Сидад», комментарии к книге «Иршад ас-Салик».

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 12

Разъяснение решения о распоряжении имуществом правонарушителей

Этот вопрос подразделяется на различные категории. Шейх Ибн аль-Джузай аль-Кальби сказал, что их имущество делится на две категории. Одна из них включает то, что является харамом само по себе, например, украденные вещи и тому подобное. Ими противозаконно торговать (продавать и покупать, если они имеют товарную форму), поедать их (если они из числа съестных продуктов), носить их (если это одежда), принимать их в подарок или учитывать в качестве уплаты по долгам. Тот, кто делает что-либо из вышеперечисленного, является незаконным приобретателем (гасиб).

Вторая категория – это то, с чем харам иметь дело, что происходит в трёх случаях:

1). Когда чья-то собственность по большей части харамная. Работа с ним порицаема, согласно шейху Ибн аль-Касиму, и запрещена, в соответствии с шейхом аль-Асбагом.

2). Когда у кого-то нет никакой иной, кроме харамной собственности. Если такой человек не имеет халяльного имущества вообще, тогда иметь с ним дела – харам.

3). Когда кто-то обладает халяльной собственностью, но также приобрёл некоторое харамное имущество, которое увеличило его собственность и смешалось с халяльным имуществом. Существует разногласия относительно того, разрешено или запрещено иметь с ним дело. И есть разница между тем, чтобы иметь с ним дело, продавая ему дозволенные товары и получением запрещённых подарков и тому подобного.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

Пункт № 13

Разъяснение решения в отношении посещения мирян, тиранов и прочих, дабы принести пользу мусульманам и предотвратить вред от них

Я говорю, а успех – за Аллахом, что посещать обмирщённых людей, как уже говорилось, не допускается.

Шейх Ибн аль-Хадж сказал в трактате «Аль-Мадхаль»: «Следует быть очень осторожным в посещении кого-либо, о ком думают, что они обмирщённые люди, даже если они внешне таковыми не кажутся. Ибо люди должны приходить к дверям учёного, а не он должен стучаться в их двери. У него нет необходимости делать что-либо, чтобы предотвратить то, что он боится, либо в надежде, что это станет средством заботы о нуждах других людей, приносящим пользу и предотвращающим от них вред. Это потому, что:

1). Во-первых, есть опасения, что прямым следствием того, что те, кого он часто будет навещать, начнут контролировать его.

2). Во-вторых, он делает нечто определённо запрещённое ради чего-то теоретического, что может иметь место или не иметь.

В самом деле, реальный способ обратиться за помощью в удовлетворении собственных нужд и потребностей мусульман – это отвадить себя от дверей этих людей, полагаться на Аллаха и вернуться к Нему».

Познавший Аллаха шейх ‘Абдульваххаб аш-Ша’рани сообщил в трактате «Ляваки’ аль-Анвар», что Суфьян ас-Саури сказал: «Берегись, брат мой, быть в непосредственной близости от принцев и смешиваться с ними по какой-либо причине. Например, ты можешь попросить их вмешаться и защитить тех, кто был обижен, не допустив несправедливости с его стороны. Это происходит по обману Иблиса. Он использует эту приманку как средство привлечения учёных к ним, и он использует этот мир, словно ловушку».

Шейх ‘Абдульазиз аль-Андалуси сказал: «Если вы говорите, что существуют слабые и униженные люди, оказавшиеся в тисках несправедливости, а потому обращение к царям и налаживание близости с лидерами людей в намерении ходатайствовать за тех, кто в этом нуждается, является великим актом поклонения, следую словам Пророка: «Вмешайтесь и вы будете вознаграждены или же пусть Аллах судит язык Своего Пророка, как Он пожелает», – то мы говорим, что это одна из основных уловок Шайтана. Посещать тиранов равносильно разрушению, потому как подразумевает унижение для тех, кто поддерживает Шари’ат. Сторонники Шари’ата являются истинной аристократией Ислама в каждом регионе. Потому совместное сидение с этими людьми для того, чтобы стать им дружественными для приверженцев Шари’ата является одним из величайших актов непокорности, лицемерия и борьбы с Аллахом и Его Посланником».

Я говорю, однако, что это вовсе не исключает ходатайства за тех, кому наносится обида, когда приключится что-нибудь, что делает необходимым ходатайство, а в ваших силах сделать так, чтобы Дин оставался в безопасности, и ему не был нанесён никакой вред. Немало ‘алимов заявляло об этом.

Здесь заканчивается книга «Китаб аль-Маса’иль аль-Мухимма». Она завершена между Зухром и ‘Асром в этот четверг, 20 Раджаба 1217 года Хиджры[5] по милости Аллаха и Его доброму подспорью.

О, Аллах, даруй нам успех в исполнении того, что Ты сделал обязательным и избегании того, что Ты сделал запретным, а также – Сунны Твоего Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Амин, о, Господь миров!

Примечания:

[1] Хадж Мухаммад Туре I, прозванный Аския Великий (ок. 1442 – 1538) – третий император и верховный полководец Сонгая в Африке. Это было исламское теократическое государство, жившее под шариатской юрисдикцией и рождённое в результате джихада против язычников страны Мосси. Аския проявлял наибольшее рвение в насаждении Ислама из всех сонгайских правителей. Он стал воинов в 13 лет, а к 16 годам уже стал командующим отрядом конницы в гвардии своего отца. Благодаря его уму экономика Сонгая процветала, империя стала культурным и политическим центром Африки и всего Ближнего Востока, не уступая Багдаду, Каиру и даже Стамбулу. Этот великий император возвёл легендарный университет Санкоре в Тимбукту, который стал общепризнанным богословским центром Чёрной Африки, а школы стали общими – он создал золотой век Сонгая.

[2] То есть христиан и иудеев, как об этом сказано в начале данного аята.

[3] Байт аль-Маль – мусульманская казна.

[4] То есть от обитателей атакованного города или поселения.

[5] Соответствует 1803 г. н. э.